深府复决〔2017〕2270号

发布时间:2018-04-03来源:市法制办字体:【 【内容纠错】

  深 圳 市 人 民 政 府

  行政复议决定书

  深府复决〔2017〕2270号

  申请人:孙××

  被申请人:深圳市人力资源和社会保障局

  申请人不服被申请人以深人社认字(福)【2017】第××号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为,向本机关申请行政复议,本机关依法受理。被申请人向本机关提交了书面答复及作出该具体行政行为的有关证据和依据。本案现已审理终结。

  申请人称:2017年7月18日19:57,申请人在公司打卡后到一楼查看装修材料时,因为雨天灯黑不慎滑倒,双膝受伤,当时有保安扶申请人起来打车去医院治疗。2017年9月7日,申请人向被申请人提出工伤认定申请,但被申请人于9月18日出具的《深圳市工伤认定书》认定不属于工伤。申请人和公司均不接受这个结果,连办公大楼红线都没出去,怎么会不是工伤。请求:撤销被申请人以深人社认字(福)【2017】第××号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。

  被申请人答复称:2017年9月7日,深圳市××公司(以下称××公司)向被申请人申请工伤认定时称:申请人系其公司的员工,任职副总经理职位;其于2017年7月18日20:00在打卡下班后准备在路边打车,在一楼停车场摔倒受伤;对于上述情形,申请人在工伤认定申请表中签名压指模予以确认。申请人向被申请人提交的申报材料包括:身份证、劳动合同、考勤、病历、证人证言及证人身份证、事故调查报告、示意图等相关材料。

  根据案情需要,被申请人依职权对申请人进行调查并制作笔录。综合审查上述证据材料后,被申请人于2017年9月18日作出深人社认字(福)【2017】第××号《深圳市工伤认定书》,认定申请人系××公司的员工,该员工在下班途中不慎摔伤之情形不属于或不视同工伤。被申请人作出上述认定的依据如下:

  一、事实依据。(一)申请人与××公司之间存在劳动关系。依照职工、单位向被申请人提交的相关材料,被申请人确认双方对其之间存在的劳动关系没有异议。因此,被申请人依法认定申请人与××公司之间存在劳动关系。(二)申请人系在下班途中不慎摔倒受伤。职工、用人单位共同主张职工系在下班后,在前往路边打车途中,在一楼停车场摔倒受伤。另证人证言以及示意图、调查笔录,也确认了××公司的经营场所仅限于振和大厦的四楼某单元,事发时申请人已经打卡下班,并步行至一楼公共区域,也已离开了工作场所即公司的经营场所。被申请人综合上述情形,认为申请人的受伤情形,不属交通事故的范畴,故认定申请人在下班途中因意外事故而摔倒受伤。

  二、条例依据。根据以上事实,被申请人认为申请人受伤之情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定,认定其不属于或不视同工伤。

  三、申请人的复议主张不成立。申请人申请复议时主张:其在办公楼红线内摔伤,应属工伤。首先,依照申报材料、考勤等其他有关材料,足以认定事发时申请人已经打卡下班,故不属工作时间。其次,依照示意图和调查笔录,该地点不属工作场所的范畴;因其属楼宇物业公司管理的公共区域,责任主体非为××公司,故不宜扩大认定为××公司工作场所的合理延伸。再次,工伤条例主要保障员工在劳动过程中遭受事故或因履行工作职责而受到意外伤害后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利;另也将工伤保障范围作适当地外延,如将职工上下班途中遭受交通事故伤害的情形也纳入其保障范围,而显然,申请人受伤之状况符合下班途中的规范。故申请人因自身原因(非交通事故)在下班途中不慎摔倒,其受伤之情形不属工伤保障之范围。最后,申请人系在社会场所,在他人经营的出租物业内意外摔伤,系因从事经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的情形,与工作因素或雇主责任并无关联,申请人可循民事救济途径获得赔偿。

  根据以上事实以及条例的依据,被申请人认为,申请人的复议请求没有依据,被申请人的具体行政行为符合条例的规定,依据充分,程序合法,表述适当,请求依法维持。

  经查:2017年9月7日,××公司及申请人向被申请人申请工伤认定,称申请人其系公司的员工,任职副总经理职位。2017年7月18日19:57申请人打卡下班,从振和大厦办公区四楼乘坐电梯至一楼电梯口等候滴滴车,从电梯口下楼梯至一楼停车场,穿过十米左右被地面的钢管挡倒摔至地上。××公司及申请人为申请工伤向被申请人提交工伤认定申请表、身份证、员工劳动合同、考勤记录表、病历资料、疾病诊断证明书等诊疗材料、证人证言及证人身份证明材料、××公司事故调查报告、振和大厦四楼及地面停车场平面图等相关材料。同日,被申请人受理了××公司及申请人的工伤认定申请。

  2017年9月11日,被申请人对申请人进行了询问调查。申请人在调查笔录中自述其所工作的××公司办公区域为振和大厦四楼××房,2017年7月18日申请人系在振和大厦一楼停车场中间部分的东北角出停车场时被钢管绊倒受伤。

  2017年9月18日,被申请人作出深人社认字(福)【2017】第××号《深圳市工伤认定书》,认定申请人的受伤情形不属于或不视同工伤。申请人不服,申请行政复议。

  2017年10月17日,申请人不服上述《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为,向本机关申请行政复议。

  本机关认为:《广东省工伤保险条例》第九条规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤……(二)工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”本案,根据申请人、被申请人提供的证据及其阐述的理由,可以认定申请人系在下班后非因工作原因受到的意外伤害,申请人的情形不符合上述规定,也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条其他关于属于或者视同工伤的规定。申请人所在单位××公司仅占用振和大厦小部分区域,其主张以振和大厦红线范围认定其工作场所,该主张缺乏事实根据和法律依据,本机关不予支持。被申请人认定申请人的受伤情形不属于或不视同工伤,事实清楚、证据确凿,程序合法,该认定并无违法或不当,依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,本机关作出复议决定如下:

  维持被申请人深圳市人力资源和社会保障局以深人社认字(福)【2017】第××号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。

  本复议决定书一经送达,即发生法律效力。申请人如对本复议决定不服,可自收到复议决定书之日起十五日内,向有管辖权的人民法院提起诉讼。

  深圳市人民政府

  2017年12月18日

分享到: